Іван Кривошеєнко разом з журналістами оцінив гру своїх колишніх партнерів проти «Волині»

Іван Кривошеєнко

Перша гра «Ворскли» на своєму полі проти луцької «Волині» викликала неоднозначну реакцію вболівальників. З одного боку зрозуміло, що це лише початок, до того ж проблеми у першому домашньому матчі сезону стали для полтавців традицією. Та й «Ворскла» показала непогану гру, і якби нашим футболістам трошечки більше фортуни, то Полтава б святкувала зараз перемогу. З іншого — наступними до Полтави приїдуть «Дніпро» та «Шахтар», тож три очки з «Волинню» були надважливими і всі гравці і тренери це розуміли. У цьому сезоні «Полтавщина Спорт» започатковує нову традицію — оцінки гравцям «Ворскли». Виставляти бали будуть авторитетні експерти та журналісти «ПС». Сьогодні гру футболістів разом з нами оцінював експерт, недавній гравець «Ворскли» Іван Кривошеєнко. Слід сказати, що він єдиний з експертів вгадав рахунок цього протистояння, всі інші пророчили нам перемогу.

1. Станіслав Богуш

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,5: «У Станіслава в першому таймі не було серйозної роботи, а в тих епізодах де він міг виручити команду він це робив, тому пред’явити йому якісь претензії важко. У пропущеному голі я не вбачаю провини Станіслава, там помилилися захисники і Кобахідзе забив у пусті ворота. Хоча й якихось неймовірних сейвів вд Станілава теж не було.»

«ПС», оцінка 6,0: «У цьому матчі голкіпер «Ворскли» відіграв надійно, за виключенням одного епізоду, коли забивала «Волинь». Станіслав Богуш залишив ворота і пішов зустрічати Мемешева, проти якого і без Богуша боролися два захисники. У підсумку той встиг віддати передачу на Кобахідзе, який забив у порожні ворота. А якби там стояв Богуш, міг би виручити.

2. Сергій Сімінін

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,0: У цьому матчі Сергій практично не підключався до атак, а коли йому вдавалося виконувати подачі, то вони були якимось незрозумілими. Сімінін в цьому матчі мені взагалі не сподобався.

«ПС», оцінка 6,5: Сергій Сімінін не порадував вдалими підключеннями до атак, однак в обороні зіграв відносно надійно і небезпечних атак з його флангу практично не було, чого не скажеш про фланг протилежний.

3. Арменд Даллку — Євгеній Ткачук

Іван Кривошеєнко, оцінка — Даллку 6,5, Ткачуку — 6.0: В цілому гру центральних оборонців можна оцінити позитивно, але Євгеній Ткачук часто програвав верхову боротьбу потужному нападникові «Волині» Анатолію Діденко, один з таких програшів призвів до гольової атаки, тож у Євгена оцінка дещо нижча ніж у його партнера.

«ПС», оцінка 6,5: І Даллку і Ткачук самовіддано боролися проти потужних футболістів «Волині». Нашим захисникам зазвичай вдавалися такі дуелі особливо Даллку. Але коли «Волинь» забивала гол, обидва футболісти не впоралися з Мемешевим і Кобахідзе, до того ж гольова атака розпочалася якраз з програної верхової боротьби Ткачуком.

4. Вадим Сапай

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,0: Вадим Сапай теж неохоче підключався до атаки, та й в обороні частенько провалювався. Гострота від нього була мінімальна, а ось у голі в свої ворота він дещо взяв участь.

«ПС», оцінка 6.0: Вадим Сапай на пару з Євгеном Ткачуком привезли гол у свої ворота. Окрім того, що Сапай не зміг завадити Мемешеву вивести партнера на порожні ворота, так ще й порушив правила у своєму штрафному майданчику. Якби не гол Кобахідзе, «Волинь» пробивала б пенальті.

5. Олександр Скляр — Андрій Ткачук

Іван Кривошеєнко, оцінка Скляру — 7,0, Ткачуку — 6,0: Олександр Скляр мені сподобався. Він дуже добре грав у відборі і роздавав класні передачі. Був момент, коли він втратив чудову нагоду забити після флангового проходу Громова. Але той епізод скоріше на совісті Артема, який замість того, щоб прострелити вздовж лінії воріт де спокійно міг забивати Шиндер, віддав пас на Скляра. Натомість Ткачук абсолютно не вразив.

«ПС», оцінка 6,5: Олександр непогано відіграв, порадував швидкістю, грою у відборі та пасом. Проте є велика ложка дьогтю. В першому таймі Олександр мав замикати флангову передачу Артема Громова, натомість зробити цього не зумів. А у другому таймі через його зону почали проходити атаки «волинян», хоча це тривало недовго. Те саме можна сказати і про Ткачука.

7. Артем Громов

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,5: Від гри Громова враження двоякі, на початку матчу йому вдавалися проходи, він обігрував захисників, активно роздавав передачі. У другому таймі у Артема не все виходило, але все-одно грав активно і з бажанням.

«ПС», оцінка 7,0: Громов, як і завжди, був однією з найпомітніших фігур на полі. Майже всі найнебезпезпечнінші гольові моменти першого тайму, окрім штанги після штрафного від Турсунова, були пов’язані з Артемом. Навіть незважаючи на погану реалізацію «Ворсклою» своїх епізодів, Громов заслужив на високий бал.

8. Санжар Турсунов

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,0: Якщо порівнювати гру Санжара Турсунова у цій грі з кращими матчами минулої першості, то можна сказати, що він зіграв слабо. Були кілька хороших навісів та подач з кутових, був штрафний удар, який ледь не став голом, але все-одно помітно, що Санжар не був на зборах і трохи відстає від своїх партнерів.

«ПС», оцінка 7,0: Санжар Турсунов вимушено пропустив тренувальні збори, проте Василь Сачко випустив його у стартовому складі, і Санжар не підвів. Гра Турсунова як завжди була багата на флангові подачі та гостроту. Зрештою саме він є автором найнебезпечнішого гольового моменту, що не став голом. Лише штанга воріт завадила Санжарові відзначитися голом.

9. Олександр Ковпак

Іван Кривошеєнко, оцінка 5,5: Єдине чим запам’ятався Олександр Ковпак це купою нереалізованих хороших моментів. Для нападника в такому матчі не влучати по м’ячу, або з метра головою у ворота — неприпустимо. Олександр зіграв дуже слабо.

«ПС» оцінка 6,0: Чи то Олександрові не щастило, чи то він ще не набрав форму, але гра в нього, очевидно, не пішла. Досвідчений нападник нещадно транжирив створені партнерами моменти, змушуючи вболівальників на трибунах вскакувати на ноги і лаятися.

10. Антон Шиндер

Іван Кривошеєнко, оцінка 7,5: Антон Шиндер зіграв просто здорово. Він успішно протистояв габаритним захисникам противника, забив прекрасний гол і взагалі був кращим на полі у цьому матчі. Антон заслуговує на компліменти і найвищий бал серед своїх партнерів

«ПС», оцінка, 7,5: Якби у матчі з «Волинню» на полі не було Антона Шиндера, ситуація могла б скластися катастрофічно. До цього гравця найменше перетензій. Звісно він реалізував не всі свої моменти, але коли команді конче потрібно було забити, як у психологічному, так і прагматичному плані, Шиндер це зробив. При цьому гол вийшов напрочуд гарним.

11. Младен Бартуловіч

Іван Кривошеєнко, оцінка 6,0: «Младен віддав чудову гольову передачу, але грав доволі прямолінійно і стандартно. Його простріли легко читалися захисниками. Бартуловіч зіграв небагато часу, проте встиг зробити корисну справу.

«ПС», оцінка 6,0: Младен Бартуловіч став учасником єдиної гольової атаки «Ворскли», віддав прекрасну гольову передачу, тож варто віддати йому належне. Проте йому ще необхідно притертися до гри колективу, кілька разів хорват просто випадав з гри, тому поки що оцінка середня.

Олег Міщенко та Олег Бараннік на оцінку не награли.