«Сталь» Д — «Ворскла» післяматчеві оцінки від Юрія Мармача

Юрій Мармач

13 вересня у Дніпропетровську в рамках сьомого туру чемпіонату України з футболу дніпродзержинська «Сталь» на стадіоні «Метеор» у Дніпропетровську приймала полтавську «Ворсклу». Полтавці вийшли переможцями з цієї дуелі, проте гра команди Василя Сачка особливо у першому таймі викликала багато запитань. Особливо це стосується тих, хто мав би «креативити». Оскільки Юрій Мармач єдиний з експертів, хто зміг точно спрогнозувати результат поєдинку, саме з ним ми й оцінили гру гравців «Ворскли» у вчорашньому матчі:

1. Олександр Ткаченко

Юрій Мармач, (оцінка 7,5): Олександр стояв надійно і як і у всіх матчах був на висоті. У пропущеному голі його вини немає, а у тих ігрових епізодах де необхідна була гра воротаря, Ткаченко показав себе з кращого боку. Він заслуговує найвищих похвал.

«ПС» (оцінка 6,5): У першому таймі Олександр міг взагалі не виходити на поле, так як команди в принципі не били в площину воріт одна одної. Тому про гру голкіпера в першій половині зустрічі говорити не доводиться. У другому таймі «Сталь» мала кілька нагод, і тут вже Олександр зіграв надійно, проте нічого феєричного голкіперу все ж робити не довелося.

2. Сергій Сімінін

Юрій Мармач (оцінка 6,5): Сергій Сімінін зіграв надійно, проте був не надто активний в атаці. Зазвичай Сергій весь час підключається і турбує противників вдалими подачами. У матчі проти «Сталі» ми цього від нього не побачили.

«ПС» (оцінка 6,5): В даному випадку з нашим експертом важко не погодитися. Сергій Сімінін класний захисник і свої оборонні функції виконав чітко, проте у підключеннях до атак його видно не було.

3. Арменд Даллку — Олексій Дитятьєв

Юрій Мармач (оцінка 7,0): Арменд Даллку грає надійно завжди, якби не складався матч. Всі футболісти іноді помиляються, проте Арменд зазвичай діє надійніше за інших, і матч проти «Сталі» не став виключенням. Що стосується Олексія Дитятьєва, то він теж відіграв надійно, постійно приходив допомагати атаці при стандартах. Він хоч і не забив, та все ж показав себе з гарного боку.

«ПС» (оцінка 6,5): До центральної пари захисників у цьому матчі питань небагато. У першому таймі, вони не дозволили «Сталі» пробити у площину воріт, проте дозволили пробити у хрестовину воріт і кілька раз «промазати». Натомість обидва гравці піключалися до атак і взагалі на фоні інших виглядали непогано.

4. Ігор Пердута

Юрій Мармач (оцінка 6,5): Пердута не той гравець від якого залежить гра команди. Він грав непогано, був активним, проте на загальний успіх його гра практично не вплинула.

«ПС» (оцінка 6,5): Ігор Пердута був помітним у другому таймі, постійно відбирав м’яч і завантажував ним своїх партнерів. В обороні відіграв надійно без значних провалів. Проте при підключенні до атаки був не надто активний, а у першому таймі «ворсклянам» якраз не вистачало швидких флангів.

5. Володимир Чеснаков — Андрій Ткачук

Юрій Мармач (Чеснакову 7,5, Ткачуку — 7,0): Чеснаков зіграв чудово, забив гол і свої функції руйнування атак теж виконав зразково. А от Андрій Ткачук багато раз обрізався і втрачав м’яч. Можливо, саме тому полтавці і могли кілька разів пропустити у першому таймі.

«ПС» (Чеснакову 6,5, Ткачуку — 6,0): До опорних півзахисників «Ворскли питання з’явилися ще з самого початку чемпіонату. Пара опорників часто втрачає м’яч, а під час побудови атак своєї команди віддає неточні передачі. Великий відсоток браку при пасах, не в останню чергу заслуга опорників.

6. Артём Громов

Юрій Мармач (оцінка 7,5): Громов залишається основним лідером команди, який робить результат. Він постійно турбував оборону суперника і взяв участь у гольовій атаці, яка завершилася взяттям воріт. Артем заслуговує на найвищий бал.

«ПС» (оцінка 7,0): Артем зіграв добре і виділявся на фоні команди своїми гострими атакуючими діями. Проте на такому фоні, який являла собою „Ворскла“ у матчі зі „Сталлю“ виділитися було неважко. Втім Артем зумів проявити свої кращі якості і стати учасником другого забитого голу.

7. Санжар Турсунов

Юрій Мармач (оцінка 7,0): Санжар, так само, як і Артем Громов є гравцями, які визначають якою буде гра Ворскли» в атаці. Так сталося і в останній грі. Санжар був не настільки помітний як зазвичай, проте все-одно зробив великий вклад у загальний успіх.

«ПС» (оцінка 6,5): А от Санжар у цьому матчі дещо розчарував. Звісно він зіграв на пристойному рівні, проте зазвичай він був лідером, який витягував гру. Цього разу Санжар був менш помітним, а голи забивали інші люди.

8. Олександр Ковпак

Юрій Мармач (оцінка 6,5): Олександр у цьому матчі відіграв не найкращим чином. Проте це класний гравець, тому я вважаю, що він ще покаже себе і в нього попереду багато яскравих матчів у складі «Ворскли». Він заслужив на аванс у вигляді оцінки 6,5.

«ПС» (оцінка 5,5): Ковпак у першому таймі не запам’ятався нічим крім неточних передач і втрат м’яча. У другій половині він вже не грав. Це безперечно хороший футболіст, але то був не його матч і не його день.

9. Антон Шиндер

Юрій Мармач (6,5): Антон заслужив на пристойну оцінку. Як і завжди він боровся і був активним, проте забити йому не вдалося. А так він залишив непогане враження, і виглядав на полі гідно.

«ПС» (оцінка 6,0): Антон Шиндер комфортно відчував себе у силових єдиноборствах з захисниками. Проте його боротьба ні до чого не призводила. У першому таймі не було ударів у площину воріт. Голи у другому таймі забивалися фактично без участі Антона.

10. Младен Бартуловіч

Юрій Мармач (оцінка 7,0): Младен, вийшовши на заміну, приніс результат команді, проте загалом йому ще необхідно багато працювати над собою. Передусім, я вважаю, йому треба працювати на д фізикою і боротися з зайвою вагою.

«ПС» (оцінка 7,5): Младен Бартуловіч безумовно став кращим гравцем матчу. З його подачі забив Чеснаков і він же розпочав і закінчив другий гол у ворота дніпродзержинців. І все це за один тайм. Здається цього достатньо для того, щоб поставити Младену найвищий бал.