«Чорноморець» — «Ворскла»: оцінки від Івана Кривошеєнка

23 вересня полтавська «Ворскла» зіграла перший матч 1/8 фіналу Кубку України з футболу проти одеського «Чорноморця». Гра для «Ворскли» складалася непросто, проте полтавцям вдалося здобути в Одесі важливу виїзну перемогу. Ми разом з одним з наших експертів, який точно спрогнозував рахунок матчу оцінили дії полтавських футболістів:

1. Олександр Ткаченко

Іван Крившеєнко (оцінка 6,5): Олександр відіграв на «нуль», при цьому якихось особливих помилок за ним не було. Він може занести собі цей матч в актив. Проте і роботи в нього теж було небагато, на відміну від того ж Боровика. Тому така оцінка.

«ПС» (оцінка 7,0): Не зважаючи на помилку на виході, коли Переверза міг забивати в порожні ворота, гру Олександра можна назвати надійною. Він був справжнім оплотом для дещо нестабільної оборони полтавців.

2. Сергій Сімінін

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,0): «Ворскла» зіграла не надто яскраво. Ми не пропустили лише тому, що грали проти слабшого суперника. Сергій Сімінін був біль менш надійним в обороні, проте як завжди страждало підключення до атаки.

«ПС» (оцінка 6,5): Як і в попередніх матчах Сергій Сімінін був надійним в обороні, проте не спішив підключатися до атаки. Були рідкі спроби атакувальних дій від Сергія, проте нічого яскравого вони в собі не несли.

3. Даллку — Євген Ткачук

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,0): Пара центральних захисників теж здебільшого діяла надійно, проте моменти у «Чорноморця все ж виникали і немало. Можна сказати, що з завданням втримати натиск оборона впоралася, але в цьому більше заслуга саме одеситів, аніж захисників.

«ПС» (оцінка 6,5): Центральні захисники спочатку виявилися не готовими до жорсткого натиску з боку «Чорноморця», як наслідок цього, вже на 3-й хвилині Даллку програв верхову боротьбу і «зелено-білих» врятувала лише поперечина. Проте варто відзначити, що захисники виконали великий об’єм роботи і все ж не пустили м’яча до володінь Ткаченка.

4. Ігор Пердута

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,5): Ігор грав самовіддано і навіть намагався підключатися до атак, проте в цілому виглядав не краще за інших захисників.

«ПС» (оцінка 6,5): Ігор так само, як і центральні захисники виконали колосальний об’єм роботи і на його долю випало чимало боротьби. Як наслідок, отримана травма. Він частіше за Сімініна підключається до атак, проте в цьому матчі ці підключення були мало помітними.

5. Володимир Чеснаков

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,5): В принципі Володимир зіграв впевнено, і в середині поля тримав порядок. Коли сів глибше, на позицію центрального захисника, то теж діяв надійно.

«ПС» (оцінка 7,0): Володимир за відсутності Олександра Скляра знову відчув себе основним опорником. В центрі полі він зіграв надійно і мав чудовий момент, щоб забити. Після тренерських перестановок сів у оборону і там теж показав себе з кращого боку.

6. Младен Бартуловіч

Іван Кривошеєнко (оцінка 7,0): Младен, як завжди зіграв непогано. По-перше забив хороший м’яч. По-друге від нього йшли непогані передачі. Хорват заслуговує на високу оцінку своїх дій

«ПС» (Оцінка 7,5): На позиції опорного іноді втрачав м’яч, проте компенсував це точними передачами в атаку. А коли треба було зіграти креативно прийшов на стандарт і забив гарний гол. Безперечно був одним з кращих на полі.

7. Артем Громов

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,5): Артем останнім часом грає не досить впевнено, проте в цій грі був активнішим ніж зазвичай і намагався боротися і вигравати свою боротьбу. Кілька разів від нього йшли непогані флангові передачі.

«ПС» (оцінка 7,0): Артем теж був одним з найпомітніших на полі і назбирав на собі чимало фолів. Кілька його проходів по флангу могли завершитися голами. Зрештою Артем став одним із співавторів голу, повівши за собою захисника і звільнивши простір для удару Бартуловічу.

8. Санжар Турсунов

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,0): Санжар у цьому матчі був менш активним ніж зазвичай. Як не дивно, але більшіст флангових атак проходили не через нього, а через Громова. Він звісно віддав гольовий пас, але там дитячої помилки припустилися гравці одеської команди, тому цей асист є досить умовним.

«ПС» (оцінка 7,0): Ще один співавтор переможного голу Санжар Турсунов, у цьому матчі був не таким помітним, як зазвичай і дещо знаходився в тіні Громова та Бартуловіча. Проте Санжар як завжди нав’язав обороні багато боротьби і тримав суперника в постійній напрузі.

9. Олександр Ковпак — Олег Бараннік

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,0): Ковпак не запам’ятався взагалі нічим, Бараннік один раз здорово зіграв п’ятою, коли мав забивати Чеснаков. Проте Олег так і не дограв матч до кінця і більше нічим не запам’ятався.

«ПС» (оцінка 5,5): Від нападників має йти гольова загроза, в цьому матчі її не було. Спочатку тому, що «Ворскла» грала практично без м’яча, пізніше, тому, що наші нападники її не створювали.

10. Андрій Ткачук

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,5): Андрій, вийшовши на заміну непогано вписався у гру команди і в середині полі від нього проходили непогані передачі. Звісно він не феєрив, проте на таку оцінку заслужив.

«ПС» (оцінка 6,5): Андрій добре зіграв на звичному місці опорника. Від нього проходили непогані передачі у розвиток атак, проте і атаки «Чорноморця» через нього іноді проходили. Загалом справив непогане враження, проте був менш помітним ніж його «попередник» Чеснаков.

11. Антон Шиндер

Іван Кривошеєнко (оцінка 6,5): Знаючи, як Антон вміє і може грати, можна сміливо говорити, що у цьому матчі він себе сповна не розкрив. Грав недовго, мав кілька моментів, але від нього чекали більшого.

«ПС» (оцінка 6,5): Антон Шиндер мав більше моментів ніж Ковпак і Бараннік разом взяті, проте забити так і не зумів. Разом з Громовим і Турсуновим постійно жахав молодих захисників «Чорноморця». Проте вболівальники знають можливості Шиндера, свій повний арсенал в кубковому мачі він не розкрив.